Som flere på forumet allerede har vært inne på tidligere, om i andre relasjoner, er det vanskelig å foreta noen presis rangering av ulike kandidaters kvalifikasjoner.

Hvilket inntrykk en trainee etterlater seg i løpet av en traineeperiode vil også kunne bero på tilfeldigheter og variabler som gjør at f.eks. et traineeopphold hos BA-HR neppe kan sammenliknes med et senere traineeopphold hos Wiersholm.

Forsøk på å uttale seg om hvor det er vanskeligst å få jobb som fullmektig blant de "fire store" vil derfor fort bli temmelig meningsløs.

Hva gjelder det som er antydet tidligere om etiske cowboytilstander hos BA-HR, er dette noe som jeg ikke kan si meg enig i. Advokatene i BA-HR er generelt ryddige og profesjonelle, og verken mer eller mindre etiske enn advokater i de andre store firmaene. BA-HRs noe ufortjente rykte kan i noen grad være påvirket av Kari Breirems fremstilling av den såkalte Tønne-skandalen. Denne saken var riktignok ikke helt heldig, men synes i og for seg ikke å være stort verre enn mye annet som man generelt kan finne i overgangen mellom politikk og næringsliv her i landet.

tror vinnie har et godt poeng når det gjelder vanskelighetsgraden til det å bli fullmektig i de fire store. det er mye det samme. men etter å ha sett f. eks wiersholm på div karrieredager og arrangementer, så er det min oppfatning at de markedsfører litt mer som de "kresneste", men jeg vet av erfaring at dette nødvendigvis ikke er tilfelle...

i resten av europa og i usa rangeres advokatfirma generelt etter en ting: PPP. profits per partner, og der vinner BA-HR år etter år, ofte med wiersholm på en "distand second". noen, f. eks vinnie, som har noen tanker om hvorfor det er slik?

deler synet om at det er neepe grunnlag for å anta at etikk er mindre i fokus hos BAHR enn i de andre store firmaene.

når det gjelder spørsmålet om hvorvidt det er mer problematisk å få jobbtilbud fra Wiersholm, BAHR eller andre, er jeg ikke enig at spørsmålet er meningsløst. det går åpenbart an å trekke slutninger ift. etterspørsel fra kandidater, inntakskrav, antall stillinger som besettes osv. eksempelvis var det full ansettelsesstopp hos både BAHR og Wiersholm for få år siden samtidig som bl.a. Wikborg foretok enkelte ansattelser.

hva gjelder rangeringer er nok det høye partnerutbytte i BAHR med på å trekke firmaet oppover. tendensen er likevel at Thommessen og Wiersholm gjør det hakket bedre for tiden med kanskje Thommessen som det vasseste i 2009.

L skrev:
deler synet om at det er neepe grunnlag for å anta at etikk er mindre i fokus hos BAHR enn i de andre store firmaene.

Skal en først anta noe om BAHRs etikk, blir det vel snarere motsatt: De har gjennom den famøse Tønne-/Røkke-saken fått et imageproblem. Den eneste måten de kan bøte på skaden er å innføre en strikt etisk profil. Flere slike saker har de ikke råd til.

Men dette blir som sagt kun antagelser.

Breirem/Røkke skandalen i 2001 synes som en stygg ripe i lakken - bakgrunnen for saken var kamuflering av et pengebeløp fra Aker til Tønne, via BAHR, som vederlag for tildeling av en konsesjon. likevel, slik jeg har skjønt det, var det kun et fåtall av advokater i BAHR som opprinnelig hadde kjennskap til dette. av den grunn kan det diskuteres om det er/var grunnlag for å skjære hele firmaet over en kam. saken ligger nå dessuten såpass langt tilbake i tid at det ikke kan være grunnlag for å hevde at en slik enkelthendelse kan sies å gjenspeile BAHRs etikkfokus i 2010.