...eller "få andre" besvarelser.

Langt viktigere enn å skrive korrekt er å skrive presist og konsist. Men det er selvsagt ikke noe pluss om besvarelsen er beskjemmet med feil. Om ikke annet kan dette være noe sensor ubevisst gir trekk for.

Apropos muntlig fremstillingsevne... man kan vel faktisk gjennomføre hele utdannelsen med bare A'er.. likevel kan man være ubrukelig muntlig..

Det er mer bekymringsverdig en noen trykkleifer her og der...

Jeg sikter ikke til tastefeil. Dette er ofte feil som man åpenbart kan se er et uhell.

Vinnie: Jeg mener også at dette skal være opp til sensorene å bedømme. Tror ikke jeg ville overlatt til dette forumet å sensurere mine eksamener. Jeg mener likevel det er viktig å skrive korrekt - ikke bare på eksamen.

Når det gjelder spørsmålet om det akademiske språk bør gjøres enklere, forstår jeg ikke helt hvorfor det skal være nødvendig. Man trenger ikke å få alt ned på et lavmål. En annen ting er at en god advokat/jurist, vil forklare juridiske spørsmål på en forståelig måte til ikke-jurister.

Huff, når man ser kommentarene til enkelte på dette forumet, skjønner man hvorfor Norge aldri kan bli noe mer enn middelmådig når det gjelder utdannelse.

Spørsmålstillingen er om hvorvidt språklig fremstillingsevne på et online forum korrelerer med prestasjoner på eksamen.

Ved institutt for sosiologi og statsvitenskap ved NTNU, har en nylig gjennomført en empiriskstudie som undersøker om sms språk påvirker skolestilene.

Studien viste at elevene klarer å skille mellom fremstillingsmåter på ulike medieplattformer.

Det kan tyde på at elevene gjennomfører en
kontekstuell analyse før og under fremstilling av et skriftlig arbeide.

I så måte kan en trekke klare paralleller til den overnevnte problemstilling.

Ved teori/praktikumsbesvarelse er det klare retningslinjer for hvordan argumentasjon og fremstillingen forøvrig skal være.

Juridisk metode er i så måte argumentasjon av advokater for advokater.

Det er høyst usannsynlig at brukere tar juridisk metode som konsept og tilpasser det til et mer subjektivt, lettfattelig og hastepreget online språk.

Trådstarter viser dette selv med eksemplarisk klarhet.

Argumentasjonen er subjektiv helt uten konkret substans. Videre bærer innlegget preg av en "muntlig" fremstillingsmåte.

Det legger selvfølgelig føringen på den videre debatten. Som foruten en viss
porsjon ironi, er bortkastet tid å lese.

Noe som også er kjennetegnet på flere av debattene her inne.

Dette bekreftes forøvrig av visningstelleren...

enough said..

Du belyser poenget mitt på en eksemplarisk måte, exchange. Takk for det!

Her er forresten link til undersøkelsen jeg refererer til:

www.adressa.no/forbruker/article132302.ece