Hei,

Pleier dere å skrive en innledning i praktikum,
eks. parter osv..?

Jeg har ikke gjort et tidligere, men ser at Morten walløe tvedt viser til dette i boken "å skrive jus til eksamen".

Jeg skriver ikke parter, har hørt at det ikke var nødvendig etter å ha startet på jussen. Skriver hvilket rettsområde det, gjelder det f.eks kjøpt. skriver jeg vi er innenfor kjøpsloven ..... og det er kjøpsavtale mellom personer privat/offentlig, veldig kort.

Iallfall her i Bergen er det ganske vanlig med noe slikt:

"Tvisten står mellom Peder Ås og Marte Kirkerud. Peder påstår slik og slik, og fremsetter flere grunnlag for dette. Marte motsetter seg kravet."

Men det kommer litt an på om dette er nødvendig. Hvis oppgaven definerer et klart spørsmål, er det dette spørsmålet man begynner med. Eks.: "Kan Peder Ås kreve erstatning fra Marte?" - her er det jo gitt hvem som er parter og hva som er tvistegjenstanden. Begynn rett på sak.

Annerledes hvis oppgaven er av typen "drøft og ta stilling til partenes anførsler." Da kan det være greit å presisere innledningsvis hvem som er parter og hva saken gjelder.

Sett deg inn i leserens sted - behøver han å få en innledende oversikt eller vil han finne dette unødvendig?

Min oppfatninger er at slike innledninger normalt er fullstendig unødvendige, med mindre faktum i oppgaven er særdeles komplisert og man derfor trenger en innledningsvis opprydding.

Behovet for innledning avhengiger også av oppgavens spørsmål. Det å f.eks. skrive at oppgaven dreier seg om kjøpsrett når partene uttrykkelig har anført kjøpsloven kan fort fremstå som lite skjønnsomt, ja nesten litt komisk.

Mine erfaringer så langt er at innledninger sjeldent er et must på praktikumsoppgaver, og at man heller bør går rett på sak og ta for seg det som oppgaven spør om. Det at man innledningsvis bruker partenes anførsler for å utlede rettslige underproblemstillinger til oppgavens spørsmål er derimot noe som ofte har mer for seg.

husker jeg gjorde det på en av innleveringene mine, og lærern trakk meg for det. Han mente at sensor var klar over hvem partene i saken var, en skulle ta ut problemstillingene og drøfte de..

det tok litt tid å lære meg det, fordi det var slik vi satte opp oppg på vgs:)

Det skal påpekes at sensor er også klar over problemstillingene - poenget er at sensor skal vite at du er klar over dem.

Det samme prinsippet gjelder partene også. I mer komplekse saksoppsett kan det være vanskelig å se hvem som faktisk er motparter.